甘肃省机构编制管理办法
甘肃省人民政府
甘肃省机构编制管理办法
甘肃省人民政府令第54号
《甘肃省机构编制管理办法》已经2009年2月4日省人民政府第22次常务会议讨论通过，现予公布，自2009年5月1日起施行。
省长 徐守盛
二○○九年二月十一日
甘肃省机构编制管理办法
第一章 总则
第一条 为了规范机构设置，加强编制管理，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》及有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本省各级行政机构和事业单位的职责配置、机构设置、编制和领导职数核定以及对机构编制工作的监督管理，适用本办法。法律、法规和国家另有规定的，从其规定。
本办法所称行政机构，是指依法设立的县级以上人民政府的工作部门及其派出机构和乡镇人民政府的办事机构。
本办法所称事业单位，是指为了社会公益目的，由本省国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，由机构编制管理机关核定机构编制的，从事教育、科研、文化、卫生等活动的社会服务组织。
本办法所称编制，是指机构编制管理机关核定的行政机构和事业单位的人员数额。
第三条 省机构编制管理机关负责全省的机构编制管理工作，市州、县市区机构编制管理机关负责本行政区域内的机构编制管理工作。上级机构编制管理机关指导和监督下级机构编制管理机关的工作。
第四条 机构编制管理应当适应经济社会全面协调可持续发展的需要，坚持集中管理、依法审批，精简、统一、效能，政企、政资、政事、政府与市场中介组织分开的原则。
第五条 行政机构使用行政编制，事业单位使用事业编制，不得混用、挤占、挪用或者自行设定其他类别的编制。
第六条 依照法定程序设置的行政机构、事业单位和核定的编制，是录用、聘用、调配工作人员、配备领导成员和核拨经费的依据。
县级以上人民政府应当建立机构编制、人员工资与财政预算相互制约的机制。设置行政机构、事业单位和核定编制，应当考虑财政供养能力，实有人员不得突破核定的编制。对擅自设置行政机构、事业单位和增加编制的，不得核拨财政资金或者挪用其他资金安排其经费。
第七条 上级行政机构、事业单位不得干预下级行政机构、事业单位的机构编制工作，不得要求下级行政机构、事业单位设立与其业务对口的机构。上级业务主管部门制定的行业标准，不得作为审批机构编制的依据。
机构编制事项，由机构编制管理机关按照规定权限和程序办理。除专项机构编制规范性文件外，其它规范性文件不得规定机构编制具体事项。
第八条 机构编制管理机关在确定民族自治地方的机构编制时，应当考虑实行民族区域自治的实际需要。
第二章 行政机构的机构编制管理
第九条行政机构的职责配置，应当以法律、法规和规章为依据，参照上级业务主管部门的职责范围确定，做到职责明确、分工合理、机构精简、权责一致，决策、执行和监督相协调。
第十条 行政机构的设置和调整，应当根据履行职责的需要在国家和省上规定的机构限额内进行。
在一届政府任期内，县级以上人民政府的工作部门应当保持相对稳定。
第十一条 坚持一项职责原则上由一个行政机构承担，确需多个行政机构承担的职责，应当明确职责分工，分清主次责任。
第十二条 县级以上人民政府应当设立工作部门。省人民政府的工作部门分组成部门和直属机构。
乡镇人民政府、街道办事处可以设立办事机构，或者根据工作实际设立若干岗位。
第十三条 县级以上人民政府设立议事协调机构，应当严格控制。确需设立的，要按照规定程序审批，不得设置实体性办事机构，具体工作由有关的行政机构承担。
为办理一定时期内某项特定工作设立的议事协调机构，在设立时应当明确规定其撤销的条件和期限。
第十四条 行政机构的名称、规格应当符合下列规定：
(一)省人民政府的行政机构，称委员会、厅、局、办公室，机构规格为厅级；其内设机构称处、室，机构规格为处级。
(二)市州人民政府的行政机构，称委员会、局、办公室，机构规格为处级；其内设机构称科、室，机构规格为科级。
(三)县市区人民政府的行政机构，称局、办公室，机构规格为科级。
(四)部门管理机构的规格，根据其主管部门的规格确定。
(五)省以下垂直管理机构的直属机构和派出机构，根据派驻地人民政府行政机构的机构规格确定。
第十五条 行政机构及其内设机构的设立、撤销、合并或者变更名称、规格，应当按照下列权限和程序办理：
(一)县级以上人民政府行政机构的设立、撤销、合并或者变更名称、规格，由本级人民政府提出方案，经上一级机构编制管理机关审核后，报上一级人民政府审批。
(二)县级以上人民政府行政机构的内设机构的设立、撤销、合并或者变更名称、规格，由该行政机构提出方案，报本级机构编制管理机关审批。
(三)乡镇人民政府、街道办事处办事机构的设立、撤销、合并或者变更名称、规格，由乡镇人民政府、街道办事处提出方案，报县市区机构编制管理机关审批。
(四)省以下垂直管理机构的直属机构、派出机构和内设机构的设立、撤销、合并或者变更名称、规格，由省直行政机构提出方案，报省机构编制管理机关审批。
第十六条 行政机构及其内设机构的设立、撤销、合并或者变更名称、规格，应当制定方案。
(一)设立行政机构的方案，应当包括下列事项：
1．设立机构的必要性和可行性；
2．机构的名称、规格、职责和隶属关系；
3．与相关行政机构的职责划分情况；
4．内设机构的数量、名称、规格和职责；
5．人员编制和领导职数。
(二)撤销、合并行政机构的方案，应当包括下列事项：
1．撤销、合并机构的依据和理由；
2．撤销、合并机构后职责的转移情况；
3．撤销、合并机构后编制调整和人员安置意见。
(三)变更行政机构名称、规格的方案，应当包括下列事项：
1．变更的必要性和可行性；
2．变更后的机构名称、规格、职责和隶属关系；
3．内设机构的调整和职责划分情况；
4．人员编制和领导职数的调整情况。
第十七条 县级以上人民政府的行政机构在必要时，经批准可以设置派出(驻)机构。派出(驻)机构的设置，按照机构编制管理权限，参照内设机构的审批程序办理。
第十八条 省机构编制管理机关根据国家批准的行政编制，对全省行政编制实行总量管理，分配使用省人民政府行政机构的行政编制。
市州、县市区机构编制管理机关，应当在上级机构编制管理机关下达的行政编制限额内，分配使用本级人民政府行政机构的行政编制。
第十九条 公安机关、国家安全机关、司法行政机关专项行政编制的调整，由相关省直行政机构提出意见，报省机构编制管理机关审批。
第二十条 机构编制管理机关根据行政机构的职责和工作需要，核定编制。行政编制在机构设立时一并核定，并根据职责的变化，适时调整。
第二十一条 县级以上人民政府根据调整职责的需要，可以在行政编制总额内调整本级人民政府有关部门的行政编制。在同一个行政区域不同层级之间调配使用行政编制的，由省机构编制管理机关报国务院机构编制管理机关审批。
第二十二条 县级以上人民政府行政机构的工勤技能人员，按行政编制的比例配备，并应控制在15％以内。
第二十三条 县级以上人民政府行政机构的领导职数，应当按照下列标准核定：
(一)省人民政府行政机构的领导职数，核定4—5名；
(二)市州人民政府行政机构的领导职数，核定3—4名；
(三)县市区人民政府行政机构的领导职数，核定2—3名。
第二十四条 县级以上人民政府行政机构的内设机构的领导职数，应当按照下列标准核定：
(一)编制在5名以下的，核定1—2名；
(二)编制在6—10名的，核定2—3名；
(三)编制在11—20名的，核定3—4名；
(四)编制在21名以上的，核定4—5名。
第二十五条 行政机构不得超过核定的编制数额和领导职数录用、调任、转任、聘任国家公务员。
第三章 事业单位的机构编制管理
第二十六条 设立事业单位，应当向本级机构编制管理机关提出书面申请、论证报告和证明材料，内容主要包括：单位名称、机构规格、设立目的、隶属关系、职责任务、内设机构、人员编制、人员结构比例、领导职数、经费来源及其它文件和资料。
第二十七条 事业单位的设立，应当按照下列权限和程序办理：
(一)厅级事业单位的设立，由其主管部门提出意见，经省机构编制管理机关审核后，按规定程序报批；省人民政府工作部门所属处级事业单位的设立，由该工作部门提出意见，报省机构编制管理机关审批。
(二)市州所属处级事业单位的设立，由市州机构编制管理机关审核，经市州人民政府同意后，报省机构编制管理机关审批。
(三)县市区所属科级事业单位的设立，由县市区机构编制管理机关审核，经县市区人民政府同意后，报市州机构编制管理机关审批。
市州、县市区机构编制管理机关按规定权限审批设立的事业单位，应当报上一级机构编制管理机关备案。
第二十八条 事业单位内设机构的设立，应当按照下列权限和程序办理：
(一)厅级事业单位的内设机构，为处级建制，由省机构编制管理机关审批。
(二)处级事业单位的内设机构，为科级建制。市州所属处级事业单位的内设机构，由市州机构编制管理机关审批。
(三)事业单位内设的专业技术机构，不确定机构规格，根据工作需要由事业单位自行设置。
第二十九条 事业单位的名称应当规范、准确，能够体现事业单位的特点，与党政机关、企业、社会团体和市场中介组织等名称相区别，一般称院、校、所、站、台、社、团、中心，不使用厅、局、办、厂、公司、学会等名称。
第三十条 事业单位的职责应当以举办宗旨、公益服务需要和经济社会发展水平来确定。在批准设立时，应明确职责配置，合理界定职责范围。
除法律、法规授权和行政机构依法委托外，事业单位不得承担行政管理职能。
第三十一条 事业单位的经费来源，应当根据其职责配置的不同情况，确定为财政全额拨款、财政差额补贴或者自收自支。
第三十二条 事业单位有下列情形之一的，应当按本办法第二十七条、第二十八条规定的权限和程序变更或者撤销：
(一)改变机构名称、加挂牌子；
(二)改变机构规格、隶属关系和经费来源；
(三)机构合并、分设、划转或者转制；
(四)依照法律、法规予以撤销；
(五)职责任务消失；
(六)其他需要变更或者撤销的事项。
第三十三条 事业单位的变更、撤销应当由其主管部门提出方案。方案包括下列事项：
(一)变更、撤销的理由和依据；
(二)变更、撤销后职责任务的转移情况；
(三)变更、撤销后编制调整和人员安置意见；
(四)变更、撤销后资产处置和债权债务清算意见。
第三十四条 按本办法的规定批准设立、变更、撤销的事业单位，应当按照《事业单位登记管理暂行条例》的有关规定办理登记。
第三十五条 机构编制管理机关应当按照国家和省上制定的定编标准，核定事业单位的编制；没有定编标准的，根据事业单位的职责任务、本地经济社会发展水平和财政承受能力核定。
第三十六条 核定事业编制，应当按照下列权限和程序办理：
(一)省机构编制管理机关对省人民政府直属及其工作部门所属事业单位的编制进行审批和管理，对市州事业编制和乡镇事业编制进行总量控制。
(二)市州机构编制管理机关在省机构编制管理机关下达的事业编制调控数内，对所属事业单位的编制进行审批和管理，对县市区事业编制进行总量控制。
(三)县市区机构编制管理机关在省、市州机构编制管理机关下达的事业编制调控数内，对所属事业单位的编制进行审批和管理。
第三十七条 在核定事业单位编制时，应当核定人员结构比例。事业单位的工作人员一般分为管理人员、专业技术人员和工勤技能人员，三种人员结构比例按有关规定确定。
第三十八条 机构编制管理机关对批准合并、分设的事业单位，应当重新核定编制；对撤销、转制的事业单位，应当核销编制；对职责任务、隶属关系、经费来源等发生变化的事业单位，应当根据变化调整编制。
第三十九条 事业单位的领导职数，应当按照下列标准核定：
(一)编制在10名以下的，核定1—2名；
(二)编制在11—50名的，核定2—3名；
(三)编制在51—100名的，核定3—4名；
(四)编制在101—200名的，核定4—5名；
(五)编制在201—400名的，核定5—6名；
(六)编制在401—600名的，核定6—7名；
(七)编制在601名以上的，核定7—8名。
编制在1000名以上的事业单位，根据工作需要，可以适当增加领导职数。
第四十条 事业单位内设机构的领导职数，应当按照下列标准核定：
(一)编制在5名以下的，核定1—2名；
(二)编制在6—10名的，核定2—3名；
(三)编制在11名以上的，核定3—4名。
对机构编制管理机关不确定机构规格、由事业单位自行设置的内设专业技术机构，不核定领导职数。
第四章 监督检查
第四十一条 机构编制管理机关应当按照管理权限，对机构编制管理的执行情况进行监督检查；必要时，可以会同监察机关和其他有关部门对机构编制管理的执行情况进行监督检查。有关组织和个人应当予以配合。
第四十二条 监督检查的主要内容包括：
(一)机构编制管理法律、法规和规章的执行情况；
(二)制定的机构编制管理政策、措施是否符合法律、行政法规和国家有关规定；
(三)机构改革方案的执行情况；
(四)机构限额、编制总量的控制情况；
(五)职责配置、机构设置、人员编制和领导职数的执行情况；
(六)机构编制管理权限和审批程序的执行情况；
(七)受理违反机构编制管理规定问题的举报和查处情况；
(八)机构编制的统计情况；
(九)其他需要监督检查的事项。
第四十三条 县级以上人民政府应当实行机构编制年度考核制度。机构编制工作的执行情况，纳入市州、县市区人民政府领导班子和主要领导年度考核的内容。
第四十四条 机构编制管理机关应当推行机构编制实名制管理，确保设置的具体机构与按规定审批的机构相一致、实有人员与批准的编制相对应。
第四十五条 行政机构和事业单位应当每年向本级机构编制管理机关如实报告其机构编制管理情况，准确提供机构编制统计数据。
机构编制管理机关应当如实向上一级机构编制管理机关提交机构编制年度统计资料。
第四十六条 机构编制管理机关应当定期评估机构和编制的执行情况，并将评估结果作为调整机构编制的依据。
第四十七条 在不涉及国家秘密的情况下，机构编制管理机关应当将机构编制管理的法规政策、管理权限、审批程序、办理结果等向社会公开，自觉接受群众监督。
第四十八条 任何组织和个人对违反机构编制管理规定的行为，有权向机构编制管理机关、监察机关等有关部门举报。受理机关对举报者应当予以保密，并对举报的事项及时查处。
第五章 法律责任
第四十九条 行政机构和事业单位有下列行为之一的，由机构编制管理机关给予通报批评，并责令限期改正；情节严重的，由机构编制管理机关建议有关部门对直接负责的主管人员和其他责任人员，依法给予处分：
(一)擅自设立、撤销、合并行政机构和事业单位及其内设机构的；
(二)擅自改变行政机构和事业单位的职责、规格、名称和隶属关系的；
(三)擅自增加人员编制或者改变编制使用范围的；
(四)擅自超过核定的编制配备工作人员，超规格、超职数配备领导成员的；
(五)违反规定为超编人员办理录(聘)用、调配手续的；
(六)违反规定为超编人员核拨财政资金或者挪用其他资金安排其经费、以虚报人员等方式占用人员编制并冒用财政资金的；
(七)违反规定干预下级行政机构、事业单位机构设置和编制管理的；
(八)隐瞒、谎报、拒报机构编制管理情况及统计数据的；
(九)妨碍机构编制监督检查人员依法履行职责的；
(十)违反机构编制管理规定的其他行为。
第五十条 机构编制管理机关工作人员违反规定审批机构编制，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第五十一条 本省各级党委机关、人大机关、政协机关、审判机关、检察机关、民主党派和工商联机关、工青妇等人民团体和群众团体机关及其所属事业单位的机构编制管理，参照本办法的规定执行。法律、法规和国家另有规定的，从其规定。
第五十二条 本办法自2009年5月1日起施行。1990年5月7日颁布的《甘肃省事业单位机构编制管理暂行办法》(甘政发〔1990〕71号)同时废止。
《工伤保险条例》存在严重错误
———社会科学探究系列文章
岩石松2011.12.08
我国有中国特色的社会主义社会，在改革开放中日新月异、突飞猛进，社会各个方面在加速进步完善中。可仍然存在着这样或那样不尽人意之处，就拿2010年12月20日修订版《工伤保险条例》【本文简称“2010条例”】来说，它相对前它的前身【简称“2003条例”】存在着严重错误，会在今后的司法实践中产生严重问题。
“2003条例”第十四条第（六）款规定：“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”应当认定为工伤。
这本是法学家制定的一条深得民心的法律条文，但在司法实践中遇到了如下两个麻烦：一是个别法律意识淡薄的国企老板和私营老板，为了自己的一己私利，把国法当儿戏，因拒绝给受害者【本文专指因事故原因，在人身方面受到严重伤害者。下同】报工伤而与之对簿公堂者比比皆是。个别国企老板因怕自己的安全承包奖受到影响，而不惜损害受害者权益；而私企老板怕自己的钱受损失，而千方百计地把责任推向受害者，以各种理由、说辞拒绝报工伤。这两种人其实都是极端自私自利的一丘之貉，是属于人品极为低下者之列。二是后来发生了火车撞人事件，单位硬抵赖说火车不是机动车，不予报工伤，死者年迈的母亲几经周折、历尽艰难，终于讨回了公道。于是就出现了“今日说法”曾播出的“火车是个啥玩意？”节目中出现的记着满大街进行民众调查火车究竟是不是机动车的场面。火车竟然不是机动车，难道是人力推车吗？多么可笑、荒唐啊！就在一本字典中才找到了答案，老大娘才胜诉。这么简单的概念，竟然好多人不明白。用机器作动力而非人力推动行驶的车，就是机动车吗。认为火车不是机动车的人，文化、概念还不如普通百姓，难道不令人感到可笑吗？另外还有一种观点认为：上班路上的交通事故具有双重性质，已经是《道路交通安全法》管辖的范围，在《工伤保险条例》中制定此条是多此一举，应该在《工伤保险条例》中取消此类条文，大众及法学界持此观点者比比皆是。现实中发生问题后，有的受害者只选了其一做了断，而个别受害者认为两法都适用，于是既让肇事司机进行了赔偿，又追究单位报了工伤。持取消观点者，他们不就是看到了个别受害者从表面上看是捡了大便宜吗？实际上他哪有什么便宜可言？险些丢了性命，苟活着也是严重残疾，此生完了，终生等于失去了人身自由，还要忍受那难以忍受的惨痛折磨，如同判了无期徒刑。有钱有什么用？何况会因此而贫穷。即便陪点钱作补偿，也是等闲，因为无法享受、从此再无幸福可言。再说，无论执行这其中那条法律的大额赔偿，最终还不是通过保险公司渠道，最后属于国家赔偿吗？这医疗发票仅此一张，这里报销了，那里就不可能报销。那大额赔偿都要通过伤残鉴定的，无论采用那条法律，哪有国家对一个伤残鉴定等级重复赔偿两次的？说他占了什么大便宜从何谈起？我们发表议论总不能随自己异想天开、信口雌黄吧？应该多动动脑筋、多加分析、实事求是吧？既然国法有规定，受害者选择采用两种法律同时补偿自己的损失，也是无可厚非的。这在现实生活中也合乎逻辑：比如，一个人既是党员，又是单位的职工，那他就具有了双重身份，党支部的组织生活他必须参加，单位的正常工作、其他活动等，他也得必须执行、参与吧。那上班路上的交通事故同样具有双重性质，其一他是因要去上班而发生了意外交通事故导致工伤，其二又是发生在道路上的交通事故，故两法同时适用也是有道理的了。和前面列举的日常生活中那个例子有何异同？交通事故都是无法预测的意外，谁也不会拿自己的生命做那样危险的赌注吧！？
由以上多种因素，就引发了对工伤保险条例的大讨论，记得曾把讨论结果在CCTV1公布说：修改后对上班路上受到机动车辆伤害视为工伤一条去掉了。就在讨论期限已经结束时，笔者利用互联网给国务院发了一条非公开建议，论点、论据也相对充分。以胡锦涛、温家宝为核心代表的在关注民生方面最有成效的这届国家领导人，最终还是采纳了我代表大众的个人意见，把该条保留了下来。于是在“2010条例”第十四条第（六）款做了规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。
笔者经认真分析就认为本条存在严重错误，应该把“非本人主要责任的”限制去掉，改为：“在上下班途中，遭受交通工具伤害而造成重伤以上的”视为工伤”，这交通工具就包括“城市轨道交通、客运轮渡、火车”等，当然也包括飞机、摩托车、自行车。但目前在我国，不存在坐飞机上班的情况，将来可能会有，所以这样修改有前瞻性。摩托车可能致人重伤，甚至死亡，不可忽视。但自行车不可能致人重伤，所以改为交通工具，也就不但对自行车没多大妨碍，反而把摩托车自动包含在其中了。就没必要逐车列举，写得那样繁琐。当然立法者当时的意图可能是在此对“城市轨道交通、客运轮渡、火车”这些，进行了特别说明与强调。在赔偿部分应加注“上下班途中因受到交通工具伤害而造成的工伤，在进行伤残等级鉴定后，只能获得来自一方的一次性伤残补助金。最终来源于哪一方，由受害者本人选择。或由肇事司机按主次要责任合理比例先行赔付，余额由工伤部门补全。其他待遇按工伤待遇执行。对造成受害者死亡的，应按道路交通安全法及交警部门出具的事故责任认定书中界定的主次要责任方，按合理比例优先让肇事者先行赔偿，下余部分由死者生前的用人单位参保的工伤部门，按工伤保险条例规定的相应等级赔偿标准补全”，这样才合乎情理。理由如下：
如果不把“非本人主要责任的”限制去掉，那交警部门现场勘察，如果认定了受害者是主要责任，那肇事者也不会赔偿多少的，同时不属于工伤所管了，就让受害者及其家属自己承担。万一那天我们大众中的一员遭难了，那不就等于自认倒霉吗？这样的法律对人民大众有什么意义？既然没有意义，我们何必制定有关保险方面的法律？谁遭难谁倒霉，不是更合乎逻辑的老自然吗？它符合我们目前倡导的以仁爱为主导的和谐社会吗？祸从天降往往是人生中的偶然事件，小到黎民百姓、上至王孙贵族，历来没有人敢对自己在这件事上打包票。
如果不把“非本人主要责任的”限制去掉，那不是在司法实践中很可能出现另一个问题了：如果受害者真是主要责任者，受害者因怕自己被认定为主要责任造成无人管的结局，反而可能不得不向肇事者及交警部门行贿求情、求助作假，但作假会使肇事者在经济等各方面受处罚加重，这些加重的代价要受害者私下承担，交警部门的个别工作人员，可能会因对受害者的同情而满足受害者的苦求，因而知法犯法，从受害者处得利而参与弄虚作假。因为只有受害者、肇事者、交警部门三方联合串通来弄虚作假【认定书中把受害者本是主要责任有目的地假编为次要责任】，最后还不是在共同欺骗国家工伤保险基金吗？这不是把受害者推向火坑吗？连救命钱可能拿不出来，还被逼迫要花钱去讨好肇事者与交警部门来弄虚作假，这不是鼓励肇事者继续肇事、纵容交警知法犯法、使受害者雪上加霜吗？难道要这样保护弱者的合法权益？是什么逻辑的法律？国家高级领导人日理万机，也不可能面面俱到。但我们的人大部门、法学研究部门、立法部门，党和人民信任你们，赋予你们至高无上的法律特权，你们在自己的工作上如此不负责任，能说得过去吗？这本是稍微动点脑经，就能经逻辑推理想到的司法后果，却简单地用加注“非主要责任”字样而忽视之。好像一切交通事故都是人们有意造成似地，你只要被判定是主要责任，虽然你是严重受害者，生命在奄奄一息，你就该死而无人救助吗？我们的保险法律制定到如此的司法结局，还有保险的意义吗？就算年轻的娃娃法学博士缺乏司法实践经验，那我们年长的博士后、法学老专家们，难道也无司法实践经验吗？计算机是人制造发明出来的机器，也知道遇到麻烦题解而放慢速度运行的，何况我们是掌管万物的最聪明的人类啊！我的批评可能有点过之，但如果是因社会发展而出现的新情况、新问题，倒是情有可原。而问题恰恰反映出是因我们工作的不认真而造成的疏忽大意，是不能随便原谅、容忍的，应该警钟长鸣。任何一部法律的制定，是一件非常复杂、繁重、庄严而重要的事情，来不得半点马虎，不然会产生众多冤魂的，我们应该抱着对党和人民极端负责任的态度，来对待法律工作。就对法学家们历尽艰辛制定的相当完好的一部法律来说，在司法实践中会遇到这样或那样的阻碍、干扰、问题，如果法律在制定中本身就存在着严重问题，那这样的法律在社会实践中一定是短命的，执行不了几天会被社会所抛弃、淘汰。当然，法学工作者们对国家改革开放的重大贡献是主要的、是值得肯定的，存在缺点错误也在所难免，只要我们及早发现并修正问题就是了。笔者认为：李鹏同志对中国的最大贡献，就是在担任人大常委会委员长期间，领导制定、完善了好多法律，为中国的法律填补了空缺，为我国实行依法治国奠定了坚实基础。今日说法节目，为法律在我国平民百姓中的普及，做出了不可磨灭的巨大贡献。笔者同全国人民一道，对研究法律、制定法律及司法、普法工作中做出贡献的一切个人和团体，深表真诚的敬意与谢意！
如上加注后，也就同时解决了两部法律重叠而不好处理赔偿的交叉问题。既打击了交通肇事犯罪，又避免了交警知法犯法的可能，更有力地保护了受害者的权益，也就等同于用法律保护了人民大众的合法权益，因为我们中间的每一个社会公民，都有可能成为受害者。只有这样才能保证该条例的立法、修订意义。