青海省人民政府


青海省农机事故处理办法

1991.10.15
青海省人民政府令第5号
第一章 总则
第一条 为了加强农牧机械安全管理，保障公民生命财产的安全，正确处理农牧机械事故（以下简称农机事故），维护当事人的合法权益，制定本规定。
第二条 本规定适用于发生在本省境内村镇场院、田间和乡以下（含乡级）道路的农牧机械事故。
应由公安部门处理的交通事故除外。
第三条 农机事故是指农牧机械在第二条规定的范围内行驶或作业，以及库棚停放过程中发生碰撞、碾压、翻车、落水、火灾等造成人、畜伤亡或机具损坏等事故。
第四条 农机事故由农机监理部门按本规定处理。农机监理部门在处理事故中，对需要执行治安拘留和追究刑事责任的，将案件移送公安、司法机关依法办理。涉及到军队或武警部队的农机事故，由农机监理部门会同军队或武警部队处理。
涉及到外国人、华侨和港澳台同胞的农机事故，由农机监理机关会同外事、公安部门处理。
第五条 处理农机事故，应以事实以依据，以法律为准绳，分清责任，以责论处。
第二章 事故分类及处理权限
第六条 农机事故分为：轻微事故、一般事故、大事故、重大事故、特大事故。
（一）轻微事故：轻伤一至二人，直接经济损失在二百元以下；
（二）一般事故：重伤一至二人，轻伤三至十人，直接经济损失二百元以上，五千元以下；
（三）大事故：死亡一至二人，重伤三至十人，轻伤十人以上，直接经济损失五千元以上一万元以下；
（四）重大事故：死亡三至九人；重伤十一人以上，直接经济损失一万元以上；
（五）特大事故：死亡十人以上。
第七条 农机事故的处理权限：
（一）轻微事故、一般事故由县（市、区）农机监理部门调查处理；
（二）大、重大、特大事故由县（市、区）农机临理部门负责，州、地、市、农机部门派人协助并会同当地公安机关进行事故调查，提出处理意见，经州、地、市农机主管部门审批结案，抄报省农机主管部门及农机监理部门备案。
特大事故的处理结果同时上报国务院有关部门备案。
第三章 事故责任划分及鉴定
第八条 事故责任分为全部责任、主要责任、同等责任、次要责任、一定责任和无责任。
（一）全部责任：完全因一方责任造成的事故，应负全部责任，另一方无责任。
（二）主要责任：主要因一方责任，另一方也有责任造成的事故，主要责任方负主要责任，另一方负同次责任。
（三）同等责任：双方责任相同，各负同等责任。
（四）一定责任：事故涉及多方，有关方面都有责任，负一定责任。
第九条 事故当事人应负的责任，由农机监理部门根据事故现场勘验和调查事实，按照国家有关法规规定作出鉴定。
第十条 农机监理人员与事故当事人有利害、亲属关系的，在事故现场勘验、调查、鉴定处理过程中，应当回避。
第四章 事故处理程序
第十一条 事故发生后，驾驶、操作人员必须立即停车、停机，保护现场。如因抢救伤员移动现场物体时，须设标记，并及时报告当地农机监理部门或公安机关，听候处理。
过往车辆的驾驶人员和行人，应协助维护现场秩序，救护受伤人员，并有责任向农机监理部门或公安机关报案，提供证据，检举揭发肇事者。
参加保险的车辆应同时通知保险公司派人参加事故调查。
第十二条 农机监理部门接到事故报告后，应立即赶赴现场，抢救伤者和财产，勘验现场，收集证据，采取措施，尽快恢复正常交通、生产秩序。
农机监理部门和公安机关根据需要，有权暂时扣留肇事车辆和当事人的有关证照。
第十三条 附近医疗单位应积极协助抢救受伤人员，不得推诿、拒绝，并如实提供诊断材料和证明。
第十四条 殡葬部门或有条件的医疗单位，对事故处理部门决定暂存的尸体应当接受存放。对有争议的尸体公安机关进行尸体检验后作出结论，由农机监理部门通知死者家属或所在单位限期处理。尸体存放期限最多不得超过十天（边远地区可延长三至五天），逾期不处理的，事故处理部门有权就地处置，逾期存放尸体的费用由死者家属承担。
第五章 事故处理
第十五条 对事故责任者的处理分为：警告、罚款、赔偿全部或部分直接经济损失、吊扣、吊销驾驶、操作证。违反治安管理的，由公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处理，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
以上处罚可以独立使用，也可以合并使用。
第十六条 造成农机事故尚不够刑事处罚的应按责任给予下列处罚；
（一）轻微事故：负全部责任的，罚款三十至五十元，负主要责任的，罚款十到二十元，负同等责任的罚款五至十元，负次要责任的，给予批评教育。
（二）一般事故：负全部责任的，罚款一百至一百二十元，吊扣驾驶证或操作证二至六个月；负主要责任的，罚款二十至五十元，吊扣驾驶证或操作证一至三个月，负同等责任的，罚款三十至四十元，吊扣驾驶证或操作证一个月，并处以警告。
（三）大事故：负同等责任以上的，罚款五十至一百元，吊扣驾驶证或操作证三至六个月，负一定责任的，罚款五十至八十元，并处以警告。
（四）重大、特大事故：负次要责任以上的，罚款一百五十元以上二百元以下，吊扣驾驶证或操作证六至十二个月，负一定责任的罚款一百至一百五十元以下，吊扣驾驶证或操作证三至六个月。
第十七条 酒后驾驶、无证驾驶或交给无证人员驾驶发生事故以及发生事故后逃跑、破坏、伪造现场、销毁证据、隐瞒事故真相、嫁祸于人等其他恶劣行为者，从重或加重处罚。
纵容、迫使他人违章造成事故的，按纵容、迫使的行为从重处罚。
第十八条 对农机事故责任者处以罚款、吊扣、吊销驾驶证或操作证，由县以上农机监理部门裁决。
第十九条 对于借处理事故之机寻衅滋事，毁坏、哄抢公私财物，扰乱正常工作秩序，无理取闹，阻碍事故处理机关依法执行公务的单位和个人，由公安部门依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处罚，触犯刑律的，提请司法机关依法追究刑事责任。
第二十条 农机事故的处理，采取调解或裁决的办法。农机监理部门在查明原因分清责任的基础上，及时召集当事人或代理人及所在单位（乡、村）代表进行协商、调解、合理裁决。
第二十一条 当事人一方或双方对载决不服的，可在接到裁决书之日起十五日内，向上一级农机监理部门申请复议；对复议决定不阴的，可在接到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉。逾期不申请复议或不向人民法院起诉又不履行裁决的，农机监理部门可申请当地人民法院强制执行。
第二十二条 处理农机事故的人员应当严守法纪，秉公执法。对滥用职权，徇私舞弊，收受贿赂，贪赃枉法的，除给予行政纪律处分外，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 事故的损害赔偿
第二十三条 因农机事故造成他人身体损害和财物损失的应承担事故损害赔偿责任。
损害赔偿项目包括：医疗费、陪护费、误工费、住院伙食补助费、残疾补偿费、残疾用具费、丧葬费、抚恤费、财物直接损失和现场抢救（险）费等，以及农机监理部门同意参与事故处理的当事人亲属或代理人（不超过三个）的误工费、往返车船费、住宿费和电报、电话费。
第二十四条 事故损害赔偿的标准按下列规定计算：
（一）医疗费：包括挂号费、医药费、治疗费、检验费、手术费和住院费等（以医院收据为准）。
（二）陪护费：陪护人员有固定收入的，按其实际固定收入减少部分计算；无固定收入或无收入的每人每月最高不得超过本省最低生活费四十元的三倍。陪护只限一个。
（三）误工费：有固定收入的，按本人因误工减少的实际收入计算；无固定收入或无收入的，每人每月不得超过四十元的三倍。
（四）就医路费、直系亲属或代理人的路费：按实际费用凭据支付。乘硬卧、软卧和飞机时，须事先经农机监理部门同意。
（五）住院伙食补助费：每人每月为四十元，伤势重的经农机监理部门同意后，可适当提高。
（六）住宿费：按事故发生地的国家机关一般工作人员住宿标准计算。
（七）残疾补偿费：每人每月生活费以四十元为标准，完全丧失劳动能力的按百分之九十以上计算；大部分残疾的，按百分之六十至九十计算；部分残疾的，按百分之三十至六十计算；轻微残疾的，按百分之三十以下计算。从定残之日起补偿十五年至二十年。五十岁以上的其补偿费每增加一岁减少一年，最低不少于十年；七十岁以上的按五年计算。对有抚养人口的，可按抚养人数（最多不超过三人）补偿五年。
（八）残疾用具费：安装假肢、购置拐杖、残疾人专用车等费用，凭医院证明及发票报销。
（九）丧葬费：每人五百元。
（十）抚恤费：按每人每月最低生活费四十元计算，补偿八至十三年。十六岁以下的，其抚恤费，每小一岁减少一年；六十岁以上的，每增加一岁减少一年，最低均不少于五年。死者生前有抚养人口的可按抚养人口（最多不超过三人）五年的生活费计发。
第二十五条 事故损害赔偿费由事故责任者依照应负责任，按下例比例承担：
（一）负全部责任的，承担百分之百；
（二）负主要责任的，承担百分之六十至九十；
（三）负同等责任的，各承担百分之五十；
（四）负次要责任的，承担百分之二十至四十；
（五）负一定责任的，按各方责任大小承担；
（六）无责任的，不承担事故损害赔偿费。
第二十六条 事故受伤人员需要住院、转院和陪护时，须经医疗证明和农机监理部门同意，需出省治疗的，须经省农机监理部门批准。擅自住院、转院、疗养、自购药品、增加陪护人员或经过治疗、医疗证明可以出院而拒不出院的，其超出规定部分费用自理。
第二十七条 对伤残人员的残疾程度，在治疗完结后，由农机监理部门根据指定医院出具的诊断证明，按照有关规定加以确定。必要时，可聘请有关专业人员进行审定。
第二十八条 对事故损坏的车辆物品及建筑物等设施，应就地修复为主。不能修复的，按质折价赔偿。造成牲畜伤、残、死亡的，酌情折价赔偿。
第二十九条 事故的各项损害赔偿费，由事故责任各方按承担责任比例限期偿付。
第三十条 事故责任者逃跑未查获之前，事故的伤、残、死亡人员所需费用由其所在单位或家属负责；受害者无工作单位又无生活来源的，由当地政府给予社会救济；机动车参加第三者保险的，由保险公司在保险责任范围内先行垫付，查获后，保险公司有权向逃逸者及其所在单位或者农机所有人，追偿其预付的所有款项。
第三十一条 发生农机事故，驾驶员、操作人员无责任时，伤害者有特殊情况的，农机监理部门可参照《民法通则》的有关规定按本规定最低损害赔偿标准予以调解。
第三十二条 农机事故的损害赔偿，由农机监理部门召集当事人及其代理人进行调解。经调解达成协议的，制作《农机事故损害赔偿调解协议书》，当事人及其代理人签字生效。两次调解无效或当事人一方翻悔拒绝履行的，农机监理部门应当告知当事人依法向人民法院提起民事诉讼，并根据人民法院的通知，将有关案卷、证明材料移送受诉人民法院。
第七章 附则
第三十三条 农机监理部门可以向重大和特大事故的责任者收取事故处理费，收费办法由省农牧机械管理局会同有关部门另行规定。
第三十四条 罚款及事故处理费，一律上交地方财政。
第三十五条 本办法具体应用中的问题由青海省农物机械管理局负责解释。
第三十六条 本办法自发布之日起施行。在本办法施行以前已经处理过的农机事故不再重新处理。


加强金融立法司法 确保银行合法权益 ——从一起出口退税帐户托管贷款冻结案谈起

张在祯


〔特别说明〕此文曾以《从一起出口退税贷款案引发的思考》为题发表于2002年第9期《城市银行》(上海银行行刊)

　　2001年8月24日，中国人民银行、对外贸易经济合作部、国家税务总局联合发出《关于办理出口退税帐户托管贷款业务的通知》（简称通知），推出了出口退税帐户托管贷款（简称退税贷款）业务，即商业银行为解决出口企业出口退税款未能及时到帐而出现短期资金困难，在对企业出口退税帐户进行托管的前提下，向出口企业提供的以出口退税应收款作为还款保证的短期流动资金贷款。实践中该贷款属于信用贷款还是担保贷款？若是担保贷款又属何种担保方式？法院可否冻结扣划出口退税款？本文从一起出口退税帐户托管贷款冻结案谈起，就如何强化金融立法，确保银行合法权益的问题，提出强化银行立法司法的若干建议。

　　一、出口退税托管帐户贷款冻结案

　　（一）借款合同。2001年12月17日，借款人上海浦东WD进出口公司与贷款人上海BP支行签订了一份人民币流动资金借款合同。合同约定：借款金额为140万元，借款期限自2001年12月17日起至2002年12月16日止，借款用作收购产品资金，贷款月利率为4.875‰，按季结息。
　　（二）还款承诺。借款人承诺，在贷款存续期间，由贷款人托管出口退税专用存款帐户，未经贷款人同意，借款人不得擅自转移该帐户内的款项，出口退税款是出口企业偿还贷款本息的保证，并同意退税款到位后贷款人直接划收归还贷款本息。
　　（三）帐户冻结。贷款人上海BS支行因与借款人上海WD进出口公司借款合同纠纷一案，于2002年5月16日向上海市HK区人民法院提出财产保全申请。2002年5月17日，该法院以〔2002〕X执字第XXXX号《协助冻结存款通知书》要求上海BP支行对上海WD进出口公司在该支行开立的一般存款帐户和出口退税托管帐户的存款121万元人民币暂停支付6个月。

　　二、退税贷款性质与担保方式分析

　　（一）信用贷款。《通知》规定“各级税务部门要在不得提供任何形式担保的前提下，认真配合商业银行做好该项贷款工作。”若以该规定为依据，认定该贷款属于信用贷款，显然不妥。因为税务部门是否提供担保，并不影响该贷款的性质，税务部门依法也不能提供担保。根据《贷款通则》规定，信用贷款系指以借款人的信誉发放的贷款。而退税贷款，是指商业银行在对企业出口退税帐户进行托管的前提下，向出口企业提供的以出口退税应收款作为还款保证的短期流动资金贷款。因此，退税贷款肯定不是依据借款人的信誉发放的贷款，而是依据借款人“预期可获得出口退税款项”的前提下发放的贷款。另外，《通知》中“必要时商业银行可根据贷款风险程度要求出口企业提供其他担保”的“其他”二字表明，《通知》的制定者也认为退税贷款的确是一种担保贷款。

　　（二）质押贷款。2001年8月21日，上海市对外经济贸易委员会、上海市国家税务局、中国建设银行上海分行联合印发的《上海市出口退税质押贷款试行办法》的通知（简称《办法》）对退税贷款定为“出口退税质押贷款”，指本市出口企业以其应收未收出口退税作为质押，银行根据经市外经贸委《未退出口税额申报证明》和上海市国家税务局的《出口退税情况证明》，进行审定发放的短期流动资金贷款，并规定退税款到帐时，贷款行可直接扣款用以归还对应的专项贷款本息，在结清专项贷款之前，退税款不得挪作他用，若有多余部分，由企业自行支配。应当说《办法》比《通知》有所进步，因为它点明了退税贷款属于质押贷款，但是没有说明属于何种质押方式。下面进行简要分析：

　　1、应收款项质押。应收款项是指企业在日常生产经营过程中发生的各项债权，包括应收票据、应收帐款和其他应收款。其中，应收票据是指企业因销售商品、产品、提供劳务等收到的商业汇票，包括银行承兑汇票和商业承兑汇票；应收帐款是指企业因销售商品、产品、提供劳务等，应向购货单位或接受劳务单位收取的款项；其他应收款是指企业发生的非购销活动的应收债权，如企业发生的各种赔款、存出保证金、备用金以及应向职工收取的各种垫付款项等。显然，退税贷款既不属于应收票据质押贷款，也不属于应收帐款或其他应收款质押贷款。

　　2、帐户质押。的确全国各地许多地方将该贷款称作“出口退税专用帐户质押贷款”。而帐户质押是指开户人以存款帐户为自己或其他债务人向债权人提供的质押担保，通常的做法是借款人以开在贷款行的帐户向贷款人质押，在到期不能清偿贷款时，贷款行可以直接在质押帐户中划收存款以清偿贷款。尽管实践中已经存在帐户质押情况，然而我国法律并未予以确认，帐户质押的实质是用帐户内的存款质押，其担保功能能否奏效，要看帐户内是否有款，因为存款帐户是不能变现的。因此，退税贷款不属于帐户质押贷款。

　　3、金钱质押。最高法院关于适用担保法若干问题的解释第85条规定，债务人将其金钱以特户特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。而《通知》规定，要确保贷款企业出口退税专用帐户的唯一性，保证退税款退入该专户，不得转移；在出口退税帐户托管贷款全部偿还之前，未经贷款行同意，不得为出口企业办理出口退税专用帐户转移手续。（1）退税款作为借款人预期可获得的资金就是“金钱”；（2）退税帐户就是以特户将金钱“特定化”；（3）贷款行对退税帐户托管，且在退税贷款全部偿还之前，未经贷款行同意，不得为出口企业办理退税专用帐户转移手续，就是“移交债权人占有”；（4）《通知》规定“贷款比例原则上最高不得超过企业应得退税款的70%”，相当于“质押率”之规定。可见，退税贷款比较符合“金钱质押担保贷款”的特征。

　　（三）关于抵销担保问题。《通知》关于“出口退税专用帐户的退税款是出口企业偿还贷款的保证”的规定，极易使人理解为“出口退税专用帐户的退税款”就是“第一还款来源”，似乎使人感到这样的规定比任何形式的担保还有担保作用，以致于当我们将该贷款认定为质押担保时，也无法约定“借款人不能归还贷款时，贷款人可以以该出口退税款优先受偿”，因为只要有退税款进户，即刻就被认为是归还了贷款本息，根本就不存在第三人优先，或者说不必存在优先受偿的问题。由此看来，将退税贷款作为质押担保贷款还存在困惑。

　　1、抵销担保的提出。我们不妨暂时将退税贷款的担保方式名之曰“抵销担保”，即贷款行以其抵销权作为贷款的担保。虽然听起来还不习惯，但可对该贷款的性质作出比较接近《通知》有关规定的解释。即该贷款是一种特殊类型或新型的贷款，其特殊性就在于还款方式或还款来源本身固有担保功能，从逻辑上讲在其上不可能再有其他优先权。

　　2、抵销担保的依据。《商业银行法》并未限制贷款行划收借款人存款以抵销贷款的权利。《贷款通则》明确规定，贷款人有权依合同约定从借款人帐户上划收贷款本息。《合同法》在规定法定抵销的同时，还规定了约定抵销。所以，贷款行有权依照合同约定直接划收借款人的存款以抵销贷款，而且这种抵销权具有优先于借款人的其他债权人的效力。曾参加担保法司法解释工作的最高法院法官曹士兵博士认为：“所谓银行抵销权指银行因对存款人有合法债权而享有的、对存款人帐户款项的抵销权，通说认为在债务人承诺以帐户内资金担保债务的情况下，银行抵销权可以优先于债务人的其他债权人。”①

　　3、抵销担保的完善。问题是当法院冻结借款人的存款或查封其存款帐户时，贷款行能否对该存款行使抵销权？目前我国的司法实践强调司法措施的强制效力，不承认在这种情况下贷款行的抵销权。但是，银行抵销权能对抗法院的扣押，这已是世界上许多国家的通例。②看来，我国银行抵销担保制度，还有待于立法机关的进一步确认和司法机关的明确解释。

　　三、强化银行立法司法的若干建议

　　（一）明确界定“合法权益”，依法保护银行权利。《民法通则》开宗明义就是“为保障公民、法人的合法权益”。《民事诉讼法》的任务也谈到“保护当事人的合法权益”。《合同法》第1条第一句就是“为了保护合同当事人的合法权益”。可以说我国的所有法律、法规、规章和规范性文件，都是为了保护公民和法人的合法权益。那么，什么权益才是合法权益？简而言之，是依照法规明文规定的行为所取得的权益是合法权益？还是依照没有违反法规规定的行为所取得的权益就是合法权益？笔者认为参照刑法“罪刑法定”和民法“契约自由”的原则，应当推出“违法法定”或曰“不违法即受法律保护”的原则，也即当事人的约定只要没有违法即受法律保护，由不违法行为所取得的权益即为合法权益。目前商业银行所遇到最突出、最可怕的问题，就是许多创新业务原有法规没有规定，但也未限制或禁止，银行在制定创新业务规章时，就怕法院的保全和执行措施，担心银户签约中银行的合法权益得不到法律保障。如本案中银行抵销权与法院冻结、扣划措施的冲突，就非常具有代表性。借款人在贷款行帐户的存款，往往是借款人的其他债权人通过司法措施冻结扣划的对象。如果在法院冻结、扣划借款人的帐户前未抵销贷款，银行就可能丧失抵销权，因为银行不敢以抵销权对抗法院的划拨，甚至在法院查询但尚未冻结存款时银行抵销到期贷款，也有妨碍司法之嫌。法院冻结后银行若擅自扣划被冻结存款抵销贷款，就属于违法行为。建议最高法院对此类业务中贷款行的抵销权作出明确的解释，切实保护银行的合法权益。

　　（二）商业银行的政策性业务，理应受到司法特别保护。出口退税主要是通过退还出口产品的国内已纳税款来平衡国内产品的税收负担，使本国产品以不含税成本进入国际市场，与国外产品在同等条件下进行竞争，从而增强竞争能力，扩大出口创汇,支持我国外贸发展。虽然《通知》已明确指出“出口退税帐户托管贷款是商业性贷款，由商业银行自主审查、自主决定。”在目前的经济背景下，该贷款实质上是为了支持出口企业扩大出口，解决出口企业短期流动资金困难，而推出的一项政策性很强的新型贷款业务。此外，商业银行办理的中小企业贷款、助学贷款、开业贷款等业务也都具有明显的政策性。对商业银行为支持国民经济和社会发展而开办的诸如此类政策性业务，立法机关可以制定《商业银行政策性业务特别保护法》，最高法院及时作出保护性解释，地方法院应当给予特别保护。

　　（三）提高金融立法档次，确保金融法规效力。根据《立法法》规定，金融基本制度应当由法律调整。但是《商业银行法》只是确立了商业银行的基本制度，大量的具体金融行为由央行的规章及其规范性文件调整。在经营活动中商业银行必须按照央行规章和文件操作，在司法实践中央行规章对法院仅有参照效力，而央行的其他规范性文件对法院审判根本就无法律约束力。这种现实做法是否科学暂且不说，可以肯定的是金融行为的含金量与金融法规的效力层次很不匹配，必须提高金融行为的立法层次，应当将商业银行的存款、贷款、结算和中间业务都纳入法律立法范围，至少也要达到国务院行政法规的立法层次。例如，现行的国务院《借款合同条例》是以《经济合同法》为依据制定的，《合同法》取代《经济合同法》后，应针对现实情况进行相应修改。同时，央行的《贷款通则》在银行信贷管理上曾起到非常重要的作用，但印其出台较早，随着银行信贷业务的发展，特别是《合同法》的实施，其内容有修改之必要，又鉴于信贷活动在国民经济中占有重要作用，有必要以更高位级的立法加以规范，建议制定《中华人民共和国信贷法》。

　　（四）提高金融法制意识，加强金融创新立法。一方面各家商业银行都加快了改革步伐，积极探索业务创新活动，需要通过相应的银行立法来确认银行改革的成果，防范法律效力风险，为银行的创新业务提供法制保障。另一方面金融运行安全直接影响国家经济安全，金融司法实践中的许多问题，有待于通过银行立法加以解决，如对同一自然人同时兼任多家公司法定代表人，各公司在借款时循环担保，将所借贷款分配使用，发生纠纷后该自然人转移财产，逃避银行债务，而银行追索无据的问题，建议通过立法解释或司法解释，限制同一自然人同时兼任多个公司法定代表人逃避银行债务的问题。又如企业破产法的执行存在许多问题，为确保银行信贷资产的安全，新企业破产法应当杜绝企业借破产之名逃避银行债务，确保银行抵押权的实现，规定贷款行有权参与借款人破产财产的认定与债权债务的处置工作。再如民事诉讼法规定“被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。”此规定对于一般经济纠纷案件可行，但是大额贷款行通过法院冻结了借款人巨额资金时，若借款人提供一些非资金性且变现难的实物作担保时，对资产流动性要求强的商业银行而言，适用该规定解除冻结就非常不妥。还有银行借款合同纠纷诉讼案件数量多、标的大、案情大多相对简单，在诉讼收费方面可否下调？另外，在解决纠纷的方式上，可否将金融机构之间的经济纠纷首先经过其上级主管部门的行政调解或银行业协会民间调解作为提起诉讼的必经程序，不妨参照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的立法模式，制定《中华人民共和国金融诉讼特别程序法》。

　　（五）拓宽金融立法渠道，加快金融立法步伐。目前，我国的金融立法明显滞后于金融创新。可谓金融立法“供不应求”，要解决金融创新与立法不及的矛盾：第一，在根据《立法法》第9条开展金融授（受）权立法的同时，可以推出新型的“金融委托立法”，即立法机关委托金融管理部门、银行业协会或有关专家起草金融法律草案；第二，重视地方辅助立法，鼓励省市级立法机关根据地方经济发展情况，联合区域性金融监管机构，因地制宜制定地方性金融法规，同时为日后全国性金融立法奠定基础。实际上前述《办法》将退税贷款定性为质押贷款比《通知》未作规定就更为科学合理；第三，商请法院会签备案金融规章，保障金融有效运行。为解决央行金融规章效力不确定性和由此对商业银行经营行为的法律效力的不确定性影响，金融规章制定部门不妨采用商请最高法院会签后发文或联合发文，或直接请求最高法院先行司法审查，同时由最高法院将执行有关金融规章的问题通知各基层法院，以求保障金融企业经营的有效运行。可以设想如果事先将退税贷款的《通知》向最高法院沟通取得支持，就不会发生退税帐户被地方法院冻结扣划的问题，即使发生了也便于解决。

　　（六）严格进行司法解释，确保银行合法权益。有些银行业务问题需要最高法院进一步作出更明确的司法解释，如保证金问题，尽管最高法院已有几个单项司法解释，直至《担保法》司法解释对金钱质押作出系统规定，但是基层法院冻结、扣划作为贷款担保保证金的情况仍然时有发生。再如《破产法（试行）》规定，债权人对破产企业负有债务的，可以在破产清算前抵销。而最高法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》进行了限制：法院受理企业破产案件后，通知债务人的开户银行停止债务人的结算活动，并不得扣划债务人款项抵扣债务，但经法院依法许可的除外。这种解释限制了贷款行根据破产法进行抵销的合法权利。为此，法院进行司法解释应当根据立法精神，不能限制银行依法抵销的合法权益。

注解：